Проблема конфликтности человеческих отношений в ракурсе философско-социологических интерпретаций

Исследование конфликта как своеобразного социально-психологического феномена требует выдвижения своеобразной аксиомы о конфликтность человеческого существования. Человек живет в обществе, действует в системе межличностных отношений, ее деятельность направлена на удовлетворение собственных потребностей. За исключением потребности в воздухе, все остальные потребностей никогда не удовлетворен полностью. Итак, человек обречен на конфликт. Возникает следующий вопрос: Конфликтность является чертой личности и причиной любого конфликта или конфликт возникает уже как следствие человеческого взаимодействия со социальной средой?

На решение этой проблемы существует по меньшей мере два взгляда. Один из них берет начало еще от Аристотеля и подчеркивает общественное начало человека, его способность к сотрудничеству с другими - способность, заложенную в естественной человеческой сущности. Противоположным есть тенденция, которую предлагает Томас Гоббс: Человека трактуют как некую самость, индивида, для которого другие люди являются лишь средой обитания, пребывания и который действует по принципу "войны всех против всех".

В современных теориях конфликта сохранено дихотомию во взглядах на проблему конфликтов человеческого взаимодействия. Т. Парсонс, Э. Дюркгейм, Е. Мэйо отмечают устойчивости и стабильности общества, считая конфликт только определенным отклонением, "болезнью" человеческих отношений. Вместо К. Маркс, М. Вебер, В. Парето, Р. Дарендорф рассматривают конфликт как необходимый фактор в объяснении социальных процессов и изменений. Вследствие такого разделения концепций общественного развития возникают два самостоятельных разновидности теории конфликта: функционализм и социология конфликта. Однако внимательный анализ этих теоретических разработок позволяет утверждать, что представители социологии конфликта, как и теоретики "консенсусного" напрямую, тоже анализировали вопрос консенсуса и стабильности и отнюдь не игнорировали проблематики, связанной с социальным напряжением, конфликтами. Однако сама собой дихотомия "конфликт-консенсус" или "напряженность-стабильность" сохраняется как важная проблема теоретических построений социальной психологии.

Рассмотрим первый полюс континуума: конфликт как болезнь общества. Существенный вклад в разработку проблемы взаимоотношений общества и личности оказал Эмиль Дюркгейм. Ученый трактует общество как реальность, которая находится над человеком. Каждый индивид, появляющийся на свет, застает общество и его институты уже сложившимися, устоявшимися. У каждого человека существует как бы две сознания: "Одна, общая у нас с целой группой, которая представляет собой не нас самих, а общество, живет и действует в нас, вторая, наоборот, представляет собой то, что у нас есть личного и отличного" . Именно в этой двойственности индивидуального и коллективного сознания заключаются решающие предпосылки личностного конфликта.

В своей теории Е. Дюркгейм руководствуется принципом органической солидарности общества, рассматривая конфликт как некую патологию в существовании социальных систем. Аналогичного взгляда придерживается Т. Парсонс, который характеризует конфликт как деструктивный и дисфункциональный. Слово "конфликт" Парсонс часто заменяет термином "напряжение" (tension, strain), рассматривая конфликт как "эпидемической" форму болезни социального организма. Социальное напряжение возникает на всех уровнях социального действия: на уровне организма, личности, общества и культуры. Такое напряжение или преодолевает границу, обеспечивающая сохранение системы, или не преодолевает ее - через действие механизмов контроля и саморегулирования системы. Однако если напряжение выходит на этот уровень, оно будет связано с более или менее сильными компонентами иррационального поведения, что является важным моментом кризисных отношений.